Forum www.smpax.fora.pl Strona Główna www.smpax.fora.pl
Forum Spółdzielni Mieszkaniowej "PAX" Forum jest moderowane, i wymaga rejestracji
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Walne Zgromadzenie podsumowanie kolejnych części
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.smpax.fora.pl Strona Główna -> Walne zgromadzenia - Archiwum / Walne Zgromadzenie celem odwołania Rady Nadzorczej
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pchelek




Dołączył: 01 Lis 2011
Posty: 76
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 9:12, 20 Sty 2012    Temat postu:

I jeszcze jedno
To dla nas spoldzielcow najwiekszy prezent jaki nam zrobili.
Bo gdybysmy odwolali te rade - to co dalej - powolanie nowej [w czerwcu]
nastepnie zmiany w zarzadzie - czas, mitrega
A tak bedzie szybciej - mieszkancy pokazali do czego sa zdolni.
Po takiej lekcji pogardy jaka okazala rada i zarzad nikt juz nie bedzie przeciwny dalszym zmianom.
To tylko przyspieszy nasze zmiany.
Nie mamy wyjscia.
mamy jasny obraz pogardy ze strony rady i zarzadu.
W sumie dobzre sie stalo.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
grzebak




Dołączył: 04 Lis 2011
Posty: 41
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lubelska

PostWysłany: Pią 9:24, 20 Sty 2012    Temat postu:

Dlaczego "nierealne" ? Po tym co - jak piszecie - stało się wczoraj - wszystko jest realne. Myślę, że naszą jedyną obroną jest założenie depozytu sądowego i wpłacanie tam należności czynszowych.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
cris1111




Dołączył: 04 Gru 2011
Posty: 43
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: AL.STANÓW 72

PostWysłany: Pią 9:43, 20 Sty 2012    Temat postu:

A czy nie można na podstawie tego samego przepisu w statucie unieważnić wyboru RN z czerwca?
i czy może ktoś jeszcze napisać ilu było członków oczekujących na tym WZ i jak głosowali?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Marek_




Dołączył: 29 Wrz 2011
Posty: 281
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Rzymowskiego 33

PostWysłany: Pią 9:57, 20 Sty 2012    Temat postu:

Jak już było przytoczone wyżej , ten zapis w statucie jest niezgodny z Ustawą o SM. Potwierdza to uchwała Sądu Najwyższego której fragment cytowałem.
Cytat:
W tej sytuacji, nie kwestionując krytycznych ocen, zwłaszcza wyrażanych w piśmiennictwie, w odniesieniu do przyjętego w 2007 r. przez ustawodawcę modelu funkcjonowania walnego zgromadzenia podzielonego na części, Sąd Najwyższy rozstrzygnął zagadnienie prawne przyjmując taką wykładnię art. 8^3 ust.
9 zdanie pierwsze u.s.m., której wynik pozwala zapewnić - do czasu nowelizacji - funkcjonowanie obu określonych w tym przepisie przesłanek uznania uchwały za podjętą przez walne zgromadzenie podzielone na części, a więc zarówno poddanie uchwały pod głosowanie wszystkich części walnego zgromadzenia, jak i opowiedzenie się za uchwałą, wymaganej w ustawie lub statucie, większości ogólnej liczby członków uczestniczących w walnym zgromadzeniu (a w niektórych sprawach określonych w ustawie - także spełnienie dalszego wymagania w postaci kworum wszystkich części walnego zgromadzenia - art. 8^3 ust. 9 u.s.m.)

USTAWA z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych Art. 8^3 ust 9 :
Cytat:
Uchwałę uważa się za podjętą, jeżeli była poddana pod głosowanie wszystkich części walnego zgromadzenia, a za uchwałą opowiedziała się wymagana w ustawie lub statucie większość ogólnej liczby członków uczestniczących w walnym zgromadzeniu. Jednakże w sprawach likwidacji spółdzielni, przeznaczenia majątku pozostałego po zaspokojeniu zobowiązań likwidowanej spółdzielni, zbycia nieruchomości, zbycia zakładu lub innej wyodrębnionej jednostki organizacyjnej do podjęcia uchwały konieczne jest aby w posiedzeniach wszystkich części walnego zgromadzenia, na których uchwała była poddana pod głosowanie, uczestniczyła łącznie co najmniej połowa ogólnej liczby uprawnionych do głosowania, chyba, że statut stanowi inaczej.



Jest to typowa gra na zwłokę zarządu , cudzymi łapami.
Ustaw jest nadrzędna nad Statutem.
Cytuje jeszcze raz wyjaśnienie:
Cytat:
Otóż przewodniczący VI częsci oglosil wyniki głosowania uchwal objętych porzadkiem obrad w sposób nastepujacy.
Za wszystkimi uchwalami za i przeciw uczestniczyło ponad szęśćset ileś osób, co stanowi 17, i ileś tam % wszystkich członków SM PAX,
nie było więc quorum 20% przewidzianego w statucie, zatem walne zgromadzenie uznać trzeba za nieistniejące, albo niebyłe, dokladnie nie pamiętam tego, co on przewodniczący odczytał z kartki papieru wypełninej pismem z komputera, a zatem wczesniej przygotowanym.
Bardzo prosze abyście państwo podali mi jego imię i nazwisko adres zamieszkania oraz ile oddano głosów na wszystkich częściach walnego za uchwałami na nich głosowanych.
A teraz krótki opis bezprawia jakie miało miejsce
I statut SM PAX - par.. 63 pkt. 4 uchwałę uważa się za podjetą, jeżeli poddana była pod głosowanie wszystkich części WZ, a za uchwałą opowiedziala się wymagana w ustawie lub w statutcie większość ogólnej liczby członkó uczestniczących w WZ. Jednakże w sprawaach likwidacji Spółdzielni, przeznaczenia majątku pozostałego po zaspokojeniu zobowiazań likwidowanej Spółdzielni, do podjęcia uchwały konieczne jest aby w posiedzeniu wszystkich części WZ, na których uchwala byla poddana pod glosowanie, uczestniczyła łącznie co najmniej połowa ogólnej liczby uprawnionych do głosowania. W POZOSTAŁYCH SPRAWACH UCHWALY ZAPADAJĄ WIĘKSZOŚCIĄ GŁOSÓW PRZY UDZIALE CO NAJMNIEJ 20% UPRAWNONYCH DO GLSOWANIA.
Przewodniczący powolał się na to ostatnie zaznaczone rpzeze mnie zdanie zawarte w statucie.
SM PAX jest społdzielnią a zatem podlega dwóm reżimom prawnym dwom ustawom.
Pierwszej ogolnej z dnia 16 września 1982 r. prawo spółdzielcze wielorotnie zmienianej, której art. 41 par. 2 stanowi: uchwały podejmowane są zwykłą większością głosów w obecności conajmniej polowy uprawnionych do glsowania, chyba że USTAWA lub statut stanowią inaczej. Z punktu wiedzenia tej ustawy zdarzenie z VI części WZ było by w porządku, ale zauważcie, że poza statutem przepis ten wskazuje, że inaczej może stanowić ustawa -- jakaś inna ustawa. Zatem Statut SM PAX wykożystał delegację zawartą w cytowanym wyżej przepisie i postanawia inaczej niż ujęto to w cytowanym przepsie, ustanawiając quora 50% i 20%.
Ale nie wystarczy tylko ograniczyć się w analizie do relacji prawnych między ustawą prawo spółdzielcze a statutem SM PAX, bo poza tym w cytoawnym przepisie jest też wzmianka o ustawie, a zatem nie tylko statut spółdzielni ale takze ustawa mogą stanowić inaczej. Czy jest taka ustawa, tak jest, jest ustawa z dnia 15 grudnia 2011 r. o spółdizelniach mieszkaniowych, także wielokrotnie zmieniana, jest ona ustawą specjalną, szczególną obowiazującą i stosowaną wyłącznie wobec spółdzielni meiszkaniowych, czyli takich jak SM PAX, zatem taka specjalna ustawa może stanowić inaczej, co potwierdza także cytowane wyżej brzmienie art. 41 par. 2.
A co jest w tej ustawie o spółdzielnaich mieszkaniowych, a są tam dwa bardzo interesujące przepisy, kóre moim zdaniem dyskwalifikują treść ogloszenia wyników wyborów dokonanego przez przewodniczącego VI części walnego zgromadzenia - oto te przepisy;
art. 8 (3) ze znakiem 3 ust. 8 stanowi; WALNE ZGROMADzENIE JEST WAŻNE NIEZALEZNIE OD LICZBY OBECNYCH NA NIM CZŁONKÓW.
ORAZ DALEJ UST. 9 DOPRECYZOWUJE
1 ZDANIE - UCHWAŁĘ UWAŻA SIĘ ZA PODJĘTĄ, JEŻELI BYLA PODDANA POD GLOSOWANIE WSZYSTKICH CZĘŚCI WZ, A ZA UCHWAŁĄ OPOWIEDZIAŁA SIĘ WYMAGANA W USTAWIE LUB STATUCIE WIĘKSZOŚĆ OGÓLNEJ LICZBY CZŁONKÓW UCZESTNICZĄCYCH W WZ/
i to dokładnie nasza sytuacja WZ ważne bez względu na liczbę obecnych cłoników, a za uchwała opowiedziała się wymagana w ustawie lub statucie większość ogólnej liczby członków uczestniczącyhc w WZ i ten warunek też spełniliśmy. Nie ma zatem tutaj w reżimie ustawy o spółdielniach mieszkaniowych żadnego quorum. Poza jednym wyjatkiem ujętym w zdaniu drugim
2 ZDANIE - JEDNAKŻE W SPRAWACH LIKWIDACJI SPÓŁDZIELNI PRZEZNACZENIA MAJATKU POZOSTAŁEGO PO ZASPOKOJENIU ZOBOWIĄZAŃ LIKWIDOWANEJ SPÓŁDZIELNI ZBYCIA NEIRUCHOMOŚCI, ZBYCIA ZAKLADU LUB INNEJ WYODRĘBNIONEJ JEDNOSTKI ORGANIZACYJNEJ DO PODJĘCIA UCHWAŁY KONIECZNE JEST ABY W POSIEDZENIACH WSZYSTKICH CZĘSCI WZ, NA KTÓRYCH UCHWALA BYLA PODDANA POD GŁOSOWANIE, UCZESTNICZYŁA ŁĄCZNIE CO NAJMNIEJ POLOWA OGOLNEJ LICZBY UPRAWNIONYCH DO GLOSOWANIA, CHYBA ŻE STATUT STANOWI INACEJ. Ale nasze uchwały dotyczyły uchylenia uchwaly nr 4 RN i odwolania czlonków RN przed terminem ich kadencji, więc nie mieścily się hipotezie przepisu zawartego w zdaniu drugim ust. 9 my nie glsowaliśmy w sprawie likwidacji, czy przeznaczenia majątku, czy zbycia nieruchomości i zorganizowanych części Spółdzielni, więc do nas ten przepis nie ma zastosowania Zatem także do nas nie ma zastosowanie określenie, jeżeli statu stanowi inaczej, bo ono zawarte jest w zdaniu 2 i dlatego tylko przypadków w nim opisanych dotyczy.
I ostatnia już kwestia, ktoś może powiedzieć, że w zarejestrowanym statucie SM PAX jest inaczej i odpowiada to przepisowi ustawy Prawo spółdzielcze - przypominam art. 41, pkt. 2. Nie tak nie może powiedzieć a jak mówi to wypowiada sąd niezgodny z prawem.
Zobaczmy co mówi art. 54 ustawy prwo spółdzielcze, czyli tej ustawy szczególnej specjalnej tylko dla takich spółdzielni jak nasza bo mieszkaniowych. No co on w końcu mówi:
ust. 1 Spóldzienie istniejace w dniu wejścia ustawy w życie (np. SM PAX) dokonają zmian swoich statutów stosownie do wymagań niniejszej ustawy i w trybie przewidzianym w ustawie Prawo spółdzielcze. A zgłoszenie do rejestru tych zmian spółdzielnie dokonają nie później niż do dnia 31 grudnai 2002 r.
ust. 2 Do czasu zarejestrowania zmian statutów postanowiienia dotychczasowych statów pozostają w mocy. JEDNAKŻE W RAZIE SPRZECZNOŚCI MIĘDZY NIMI (STATUAMI) A PRZEPISAMI NINIEJSZEJ USTAWY (O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH) STOSUJE SIĘ PRZEPISY TEJ USTAWY.
Więc i w naszej sytuacji, w przypadku kolizji reguły statutowej z przepisem ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych stosuje się przepisy tej ustawy a nie statutu te właśnie o braku quorum. Z tej przyczyny przewodniczący VI części naruszyl prawo i podal niezgodny z prawem wynik głosowania stosując wymóg 20 % quorum, który ustawowo nie istniej, a także z mocy ustawy odmienne brzmienie statutu ustępuje brzmienu ustawy. To tyle na początku abyście się państwo oswoili z tymi troche trudnymi pojęciami prawniczymi i z ciężkim prawniczym stylem wnioskowania o prawie i rozstrzygania między różnobrzmiącymi przepisami, który z nich obowiązuje a który zastosowania nie ma.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Marek_ dnia Pią 10:24, 20 Sty 2012, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pchelek




Dołączył: 01 Lis 2011
Posty: 76
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 10:49, 20 Sty 2012    Temat postu:

"Dlaczego "nierealne" ?"

Grzebak - sam doskonale wieesz ze zarowno mnie jak i Tobie jak i Markowi i nam innym to oni ze slazakiem na czele, szklarskim, jednorowskim i ta cala halastra wlacznie z jasnie panem przewodnicacym wczorajszego zebrania MOGA nam wylacznie naskoczyc na czubek.
Zrobili sobie kuku.
Nie tylko zlamali prawo ale i okazali nam pogarde.
Moze i dobrze - tzreba sie ich teraz po prostu pozbyc.
Okazali jaki maja do nas stosunek.
trzeba to teraz upublicznic poinformowac wszystkich mieszkancow ze zarowno rada nadzorcza jak i zarzad okazali wobec nas pogarde, lekcewazenie i ze nasze postulaty w oszukanczy sposob zlekcewazyli.
gdyby mieli olej w glowie to by tego nie zrobili.
To banda zlodziei - uslyszeli to - i o tym tez trzeba napisac.
Rozwiesic na klatkach schodowych.
Niech wszyscy wiedza w jakiej jestesmy pogardzie i do czego sluzymy.
Dobrze sie stalo.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
grzebak




Dołączył: 04 Lis 2011
Posty: 41
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lubelska

PostWysłany: Pią 11:22, 20 Sty 2012    Temat postu:

To co napisałeś jest oczywiście poza sporem. Mnie martwi coś innego - na co ci złodzieje i przestępcy liczą. Na to, że w tak dużej grupie jak członkowie SM Pax nie uda się zorganizować skutecznej akcji zastopowania okradania nas. Nie są to całkowicie bezpodstawne rachuby. Jak podliczyłem sobie ile osób przybyło w sumie na WZ to wyszło trochę ponad 600 osób (bez wczorajszego bo nikt nie napisał jaka była frekwencja). Oceniam, że są to ludzie, którzy mają świadomość sytuacji. A co z pozostałymi, jesteś pewien, że jednym czy drugim pismem uświadomi się im sytuację kiedy natychmiast pojawi się kolejne pismo Ślązaka o "oszołomach" i "wichrzycielach".

Wszyscy muszą zrozumieć, że w tej chwili wpłacają pieniądze do MW Trade gdzie jedna czwarta od razu jest zabierana przez Wójcickiego, a nie do SM Pax.

Niestety prawda jest taka, że osoby te zrozumieją swój błąd dopiero w momencie, gdy syndyk masy upadłości SM Pax poprosi o wpłacenie zaległych kwot na jego rachunek. Oczywiście z odsetkami za zwłokę. Na jakąkolwiek reakcję będzie wtedy już za późno.

Popieram pomysł niepłacenia czynszów do kieszeni Wójcickiego ale żeby postąpić zgodnie z prawem należy założyć depozyt sądowy i tam wpłacać całe należności czynszowe. Wtedy będziemy obronieni a wszyscy złodzieje zostaną odcięci od naszych pieniędzy. SM Pax - a tak naprawdę to oni* - staną się niewypłacalni. My pieniądze będziemy mieli w depozycie. Ewentualne kary za nieterminowe regulowanie zobowiązań SM Pax będą musieli zapłacić również oni*.

*pod tym pojęciem rozumiem tzw zarząd SM Pax i Wójcickiego. Jak się podzielą tymi długami nie wiem i nie interesuje mnie to. Mogą się nawet skasować.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pchelek




Dołączył: 01 Lis 2011
Posty: 76
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 12:22, 20 Sty 2012    Temat postu:

grzebak
te platfusy z rady mysla ze mieszkancy beda bardzo szczesliwi i zadowoleni jak sie dowiedza ze rada nadzorcza ma ich w dupie
ze rada nadzorcza kazala nam mieszkancom "isc do sadu"
"isc do sadu" w naszej sprawie
to paranoja
postulaty mieszkancow ida do kosza bo rada tak zdecydowala
to jest banda kretynow co najmniej
ulozy sie jednolity teks odezwy, ulotki do mieszkancow, opisze co zaszlo i co jakie jest stanowisko rady wobec nas mieszkancow
Wojcicki sie zapewne wystrzaszy jak poczuje smrod kolo dupy ze mu sie do kasy dobieramy.
Pewno to czyta - niech czyta - a jak nie czyta to tzreba mu podeslac link
Wojcicki moze sobie tym aktem zakupu Administratora podetrzec zadek


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez pchelek dnia Pią 12:22, 20 Sty 2012, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Marek_




Dołączył: 29 Wrz 2011
Posty: 281
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Rzymowskiego 33

PostWysłany: Pią 12:27, 20 Sty 2012    Temat postu:

On nie kupił ADMINISTRATORA.
Zarząd dał mu akcje w zastaw, on ten zastaw przejął na własność zgodnie z zapisem w akcie zastawu.

Interesujący jest fakt ze zgodnie z KRS-u zostało wykreślone administrowanie nieruchomościami.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
grzebak




Dołączył: 04 Lis 2011
Posty: 41
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Lubelska

PostWysłany: Pią 12:47, 20 Sty 2012    Temat postu:

Myślę, że Wójcicki to jednak czyta. Po tym jak w grudniu przysłał żądanie wpłaty iluś tysięcy w zamian za zwolnienie rzekomych hipotek to sam wysłałem mu linka do naszego forum z odpowiednim komentarzem. A jeżeli nie on sam czyta to czytać powinien ktoś od niego i mu donosić na bieżąco. A jeżeli i tak się nie dzieje to jest głupszy niż myślę. W końcu powinien sobie zdać sprawę, że bezkarnie to można okradać kilka osób a nie kilka tysięcy ludzi. Bo jak taka bańka pęka to jest straszny huk. I potem boli. Bardzo boli.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Marek_




Dołączył: 29 Wrz 2011
Posty: 281
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Rzymowskiego 33

PostWysłany: Pią 13:10, 20 Sty 2012    Temat postu:

Bo to nie my jesteśmy zagrożeniem dla działania tej Spółdzielni tylko obecne jej władze.

Gdzie człowiek nie zacznie grzebać tam nieprawidłowości.

rozliczanie funduszy remontowych - smród
legalizacja wodomierzy - smród
rozliczenia wody - smród
A na jakiekolwiek pytania zarząd odpowiada enigmatycznie i wymijająco ( jeśli w ogóle).


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pchelek




Dołączył: 01 Lis 2011
Posty: 76
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 13:20, 20 Sty 2012    Temat postu:

za legalizacje wodomierzy wzieli wiecej niz za wodomierze nowe z ich instalacja
wstawili w piwnicach okna po 500 zl sztuka - takie okna kosztuja po 100 zl

na Wybrzezu chcieli wstawiac drzwi przeciwpozarowe. Podeslalem radzie osiedla o co maja zapytac w sprawie tych drzwi - zarzad sie wycofal z wymiany - pewno szykowali przekret


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pchelek




Dołączył: 01 Lis 2011
Posty: 76
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 13:22, 20 Sty 2012    Temat postu:

"zostało wykreślone administrowanie nieruchomościami"

Ale kasa jest na kontach


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Marek_




Dołączył: 29 Wrz 2011
Posty: 281
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Rzymowskiego 33

PostWysłany: Pią 13:41, 20 Sty 2012    Temat postu:

pchelek napisał:
"zostało wykreślone administrowanie nieruchomościami"

Ale kasa jest na kontach


To tylko przypuszczenie .


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
cris1111




Dołączył: 04 Gru 2011
Posty: 43
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: AL.STANÓW 72

PostWysłany: Pią 16:11, 20 Sty 2012    Temat postu:

Nadal nikt mi nie napisał czy było wogóle jakieś głosowanie na VI części WZ i ilu było członków oczekujących? czy ktos to wie?

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
pchelek




Dołączył: 01 Lis 2011
Posty: 76
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 17:02, 20 Sty 2012    Temat postu:

"oczekujacych" bylo 15 osob - na ponad 1000 co ma miec mieszkania
wszyscy to rodzina i uklady rady i zarzadu
byla nijaka jakolcewicz - byla ksiegowa za czasow Sikorskiego.
jak pamietamy to sikorski narobil tego bigosu.
Ciekawe kto mu pomagal
najlepszy numer ze ci oczekujacy glosowali za utzrymaniem oplaty "eksploatacja zaliczka"
To swiadczy nie tylko o ich debilizmie ale ich ukladach.
Nic to im nie da. nawet przekupiony przewodniczacy VI grupy.
K...s siny nawet nie wie jak sie nam przysluzyl
Kto zna nazwisko tego k........sa
Trzeba je podac w pismie kolportowanym wsrod mieszkancow.
A szczegolnie jego sasiadow.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez pchelek dnia Pią 17:04, 20 Sty 2012, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.smpax.fora.pl Strona Główna -> Walne zgromadzenia - Archiwum / Walne Zgromadzenie celem odwołania Rady Nadzorczej Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny
Strona 2 z 6

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin