Forum www.smpax.fora.pl Strona Główna www.smpax.fora.pl
Forum Spółdzielni Mieszkaniowej "PAX" Forum jest moderowane, i wymaga rejestracji
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

List Pana Macha do III części Walnego Zgromadzenia

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.smpax.fora.pl Strona Główna -> Walne Zgromadzenie czerwiec 2012 roku.
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Genzyp
Administrator



Dołączył: 17 Lis 2010
Posty: 145
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 13:58, 22 Cze 2012    Temat postu: List Pana Macha do III części Walnego Zgromadzenia

Julian Mach Warszawa, 19 czerwca 2012 r.
Członek SM PAX


Do
III części Walnego Zgromadzenia
Spółdzielni Mieszkaniowej PAX

W sposób karygodny manipulując Walnym Zgromadzeniem, Zarząd nie umieścił w porządku obrad żadnego z siedmiu przedłożonych przeze mnie prawidłowo wniosków o rozszerzenie porządku obrad. Informuję o tym członków Spółdzielni Mieszkaniowej PAX obecnych na III części Walnego Zgromadzenia, prosząc o zajęcie stanowiska w tej sprawie.
Jako członek SM PAX złożyłem 25 lipca 2012 r. zgodnie z wymogami statutu SM PAX 7 (siedem) wniosków i projektów uchwał z żądaniem zamieszczenia ich w porządku obrad Walnego Zgromadzenie.
Oto one:
1. Informacja Zarządu SM PAX o aktualnym zadłużeniu Spółdzielni wobec wierzyciela M. Wójcickiego oraz o źródłach i okresie spłaty.
W odpowiedzi Zarząd poinformował mnie, że „informacja taka jest przewidziana w punkcie 4 projektu porządku obrad”. Odpowiadam Panom Prezesom, że punkt 4 dotyczy sprawozdania Zarządu, a mój wniosek dotyczy wprowadzenia do porządku obrad odrębnego punktu, bowiem zadłużenia Spółdzielni wobec wierzyciela, skąd Zarząd bierze środki na spłatę i jak długo jeszcze my członkowie Spółdzielni będziemy ten haracz płacić wymaga odrębnego punktu, a nie jednego czy dwóch zdań w sprawozdaniu Zarządu.
2. Informacja Zarządu o ogólnej liczbie członków SM PAX (fizycznych i prawnych). Liczbie uprawnionych do udziału w walnym. Liczbie członków uprawnionych w poszczególnych grupach (od I do VI).
Na ten wniosek nie otrzymałem od Zarządu odpowiedzi. Dlaczego wobec tego ten punkt nie znalazł się w porządku obrad?
3. Opinia prawnika Spółdzielni na temat interpretacji § 63 ust.4 statutu Spółdzielni SM PAX. Czy 6% to wystarczające kworum do wyboru członków Rady Nadzorczej, czy 17,5 % to brak kworum do odwołania członków Rady Nadzorczej? Precyzyjną opinię prawnika w formie pisemnej należy przedstawić i odczytać członkom SM PAX na każdej części Walnego Zgromadzenia.
Odpowiedz jaka otrzymałem jest co najmniej kuriozalna. Panowie Prezesi piszą: „wniosek (żądanie) nie może być przyjęty dlatego, że walne zgromadzenie spółdzielni nie rozpatruje opinii prawnika, takie działanie nie jest w kompetencji walnego”. Odpowiadam Panom Prezesom: Mój wniosek nie dotyczy „rozpatrywania opinii prawnika”. Chodzi mi o interpretację jednego zdania bezprawnie zamieszczonego w statucie, a mianowicie: „W pozostałych sprawach uchwały zapadają większością głosów przy udziale co najmniej 20% uprawnionych do głosowania”. Jest to dla Was, Panowie Prezesi bardzo wygodne narzędzie do manipulowania głosowaniami na walnym zgromadzeniu. Mieliśmy tego przykład na ostatnich dwóch walnych. Na jednym 6% obecnych wystarczyło do wyboru członków Rady Nadzorczej, natomiast na drugim 17,5 % obecnych członków to brak kworum do odwołania członków Rady Nadzorczej.
4. Skoro Walne Zgromadzenie odbyte na przełomie 2011/2012 zwołane na wniosek członków Spółdzielni w wyniku manipulacji przewodniczącego VI części nie podjęło żadnych uchwał, zasadnym jest, aby obecne Walne Zgromadzenie ponownie rozpatrzyło dwa punkty, aby uchwałą się do nich odnieść.
- Podjęcie uchwały w sprawie odwołania w głosowaniu tajnym większością 2/3 głosów przez Walne Zgromadzenie wszystkich dotychczasowych członków Rady Nadzorczej w osobach: Baranowski Juliusz, Jednorowski Ryszard, Kuligowska Jolanta, Labut Jan, Potera Czesław, Rassinof Olga, Rosik Marian, Sikora Krzysztof, Weroński Jarosław, Zalewski Jerzy, Zieliński Artur, Żylonis Piotr.
W odmowie zamieszczenia tego punktu w porządku obrad piszecie Panowie Prezesi, że „żądanie odwołania wszystkich członków Rady Nadzorczej jest niezgodne ze złożonym projektem uchwały i jest niedopuszczalne z punktu widzenia przepisów prawa”. Wasza, Panowie Prezesi argumentacja jest zaskakująca, bowiem dokładnie taki sam projekt uchwały poprzednie walne procedowało. Przyznaję Panom rację, faktycznie został popełniony drobny błąd w projekcie uchwały (powinno być art. 45 §5). Mogliście Panowie go poprawić. Nie zmienia to jednak istoty naszego żądania umieszczenia w porządku obrad Walnego Zgromadzenia punktu dotyczącego „głosowania uchwały, w sprawie odwołania w głosowaniu tajnym większością 2/3 głosów przez Walne Zgromadzenie wszystkich dotychczasowych członków Rady Nadzorczej w osobach: (wymienione są nazwiska 12 członków RN) – przed upływem ich kadencji”.
5. Podjęcie uchwały w sprawie uchylenia uchwały Rady Nadzorczej nr 4/2011 stosownie do §3 pkt 16 Regulaminu Obrad Walnego Zgromadzenia Spółdzielni.
Piszecie panowie Prezesi, że: projekt nie może być ponownie rozpatrzony przez Walne, bo nie spełnia wymogów formalnych i nie może być przyjęty”.
Pragnę Panom Prezesom zwrócić uwagę, że wnosimy o uchylenie uchwały nr 4/2011 nie dlatego, że – jak tego chcecie – jest sprzeczna z ustawą, ale dlatego, że „godzi w dobro członków i mieszkańców spółdzielni oraz jest sprzeczna z dobrymi obyczajami, gdyż przerzuca na członków Spółdzielni regulowanie cudzych długów, które ściągnąć powinna Spółdzielnia od rzeczywistych dłużników”. Ponadto bałamutny jest Wasz argument, że „upłynął termin odwołania się od uchwały nr 4/2011 Rady Nadzorczej…”. Przypominam Panom, że w terminie odwołania wpłynęło kilka wniosków w sprawie odwołania od uchwały. Były one rozpatrywane na poprzednim Walnym Zgromadzeniu, a skoro walne nie pojęło żadnej uchwały, zasadne jest, aby obecne walne mogło uchwałą się do nich odnieść.
6. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany §2 Regulaminu Obrad Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej PAX.
We wniosku chodzi o dostosowanie regulaminu do obowiązującego prawa, a mianowicie wprowadzenie zapisu, że członek Spółdzielni może uczestniczyć w walnym zgromadzeniu przez pełnomocnika. Piszecie Panowie Prezesi, że „projekt uchwały został przyjęty pod obrady i będzie rozpatrzony w punkcie 10 porządku obrad”. To jest nieporozumienie. Punkt 10 porządku obrad dotyczy wniosków, a nie głosowanie uchwały. Dziwię się, że na takich stanowiskach nie rozróżniacie Panowie Prezesi wniosku od uchwały.
7. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w Statucie SM PAX:
- W § 63 ust.4 statutu SM PAX wykreślić ostatnie zdanie: „W pozostałych sprawach uchwały zapadają większością głosów przy udziale co najmniej 20% uprawnionych do głosowania”;
- W § 69 ust.4 wykreślić cały ustęp 4. „Za udział w posiedzeniach Rady Nadzorczej jej członkowie otrzymają wynagrodzenie w formie miesięcznego ryczałtu, bez względu na ilość posiedzeń. Wynagrodzenie to równe jest minimalnemu wynagrodzeniu za pracę, o którym mowa w ustawie z 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę.”
Ustęp 4 otrzymuje nowe brzmienie: „Za udział w posiedzeniach Rady Nadzorczej jej członkowie otrzymują ryczałt miesięczny. Szczegóły określa Regulamin obrad Rady Nadzorczej”.
Piszecie Panowie Prezesi, że „ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych wymaga, aby projekt uchwały był podpisany przez co najmniej 10 członków. Ważne jest także to, aby projekt był jasny i klarowny” i dalej, że wniosek „nie spełnia tych wymogów formalnych i dlatego nie może być skierowany pod obrady Walnego Zgromadzenia”. Czego Panowie nie rozumiecie? Co jest niejasne i nieklarowne?
Uprzejmie proszę Panów Prezesów o DOKŁADNE przeczytanie i zrozumienie następujących paragrafów statutu SM PAX: §60 pkt 6 i pkt 7 (proszę wskazać wymogi formalne, aby projekt był „jasny i klarowny”) oraz pkt 9 (Zarząd jest ZOBOWIĄZANY DO PRZYGOTOWANIA POD WZGLĘDEM FORMALNYM i przedłożenia pod głosowanie na Walnym Zgromadzeniu projektów uchwał i poprawek zgłoszonych przez członków Spółdzielni.) oraz §75 dotyczący kompetencji Zarządu (proszę mi wskazać punkt dotyczący autorytarnego decydowania Zarządu, który wniosek ma być skierowany pod obrady Walnego Zgromadzenia, a który nie. Takie decydowanie nie jest kompetencją Panów Prezesów.).
Dlatego żądam zamieszczenia w porządku obrad Walnego Zgromadzenia SM PAX wszystkich prawidłowo zgłoszonych przeze mnie i podpisanych przez 10 członków Spółdzielni wniosków.


Do wiadomości:
Rada Nadzorcza SM PAX
Julian Mach


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.smpax.fora.pl Strona Główna -> Walne Zgromadzenie czerwiec 2012 roku. Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin