Forum www.smpax.fora.pl Strona Główna www.smpax.fora.pl
Forum Spółdzielni Mieszkaniowej "PAX" Forum jest moderowane, i wymaga rejestracji
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

20110419 Sygn II C 474_11 pozew

 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.smpax.fora.pl Strona Główna -> Sprawy sądowe
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Genzyp
Administrator



Dołączył: 17 Lis 2010
Posty: 145
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 13:36, 08 Mar 2012    Temat postu: 20110419 Sygn II C 474_11 pozew

Warszawa, 19.04.2011r.
Opłata od pozwu w kwocie 1000,-zł wniesiona znakami opłaty sądowej
Sąd Okręgowy dla Warszawy Pragi w Warszawie Wydział Cywilny Al. Solidarności 127 00-898 Warszawa
Powód:


Pozwana:
Spółdzielnia Mieszkaniowa „PAX" z siedzibą Al. Stanów Zjednoczonych 72 04-036 Warszawa
POZEW
o stwierdzenie nieważności uchwał
Na podstawie przepisu art. 42 § 2 i §3 ustawy prawo spółdzielcze (Dz.U. z 2003r, Nr 188, poz. 1848) oraz w związku z przepisem art. 58 § 1 ustawy kodeks cywilny (Dz.U. z 1964r. Nr 16 poz. 93 z późn.zm), przepisem art. 83 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. z 2003r. Nr 119, poz. 1116 z późn.zm.) oraz przepisem art. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 2007r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2007r. Nr 125, poz. 873) wnoszę o:
1. Stwierdzenie nieważności uchwał nr 3/10, 4/10, 6/10, 8/10 oraz 13/10 podjętych w dniu 24 czerwca 2010r. prze Zebranie Przedstawicieli Członków Spółdzielni Mieszkaniowej „PAX" w przedmiocie:
1.1. Przyjęcia kierunków rozwoju Spółdzielni,
1.2. Zatwierdzenia Sprawozdania Finansowego (bilansu) za rok 2009,
1.3. Zatwierdzenia Sprawozdania Zarządu Spółdzielni za 2009 rok
1.4. Udzielenia absolutorium Prezesowi Zarządu Spółdzielni - Panu Andrzejowi Ślązakowi
1.5. Rozliczenia strat
2. Rozpatrzenie sprawy również w nieobecności strony powodowej.
3. Zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania.
UZASADNIENIE
W ocenie powoda zaskarżone uchwały Zebrania Przedstawicieli Członków Spółdzielni Mieszkaniowej „PAX" naruszają porządek prawny, ponieważ zostały uchwalone w sposób sprzeczny z prawem w celu pokrzywdzenia członków niebiorących udziału w głosowaniu nad 
ich przyjęciem. Problem bierze swój początek z braku zmiany Statutu SM „PAX" wymaganej przez art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 2007r. Zmiana miała wprowadzić nowe, korzystniejsze uprawnienia członków i nowe zasady funkcjonowania spółdzielni, obejmujące m.in.:
• Likwidację zebrań grup członkowskich i zebrań przedstawicieli oraz wprowadzenie walnego zgromadzenia członków,
• Ułatwiony dostęp do dokumentów spółdzielczych, w tym do uchwał oraz protokołów obrad organów spółdzielni,
• Zmodyfikowane zasady prowadzenia ewidencji i rozliczania przychodów i kosztów Spółdzielni oraz wpływów i wydatków funduszu remontowego,
• Obniżenie wysokości opłat notarialnych za dokonanie czynności związanych z wyodrębnieniem własności lokali.
Od wdrożenia ww. ustawy upowszechniane były na jej temat kontrowersyjne opinie, uzasadniane faktem, że do Trybunału Konstytucyjnego zaskarżone zostały niektóre z nowych przepisów, budzące wątpliwości, co do zgodności z Konstytucją RP. W tej sytuacji ważne dla powoda jest, że od daty wejścia ustawy wydanych zostało szereg spójnych orzeczeń wyjaśniających te wątpliwości. Informacje o tych rozstrzygnięciach były i są powszechnie dostępne - pozwalały one na podejmowanie właściwych działań przez organy Spółdzielni, a gdy tych działań zabrakło wykorzystane zostały przy formułowaniu zarzutów w niniejszym pozwie.
Szczegółowe argumenty i dowody zostały wymienione i opisane poniżej.
I. Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 2007r. o zmianie
ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektóry innych ustaw Spółdzielnie istniejące w dniu wejścia w życie ustawy dokonują zmian statutów nie później niż do dnia 30 listopada 2007r. Zgłoszenia do krajowego Rejestru Sądowego tych zmian spółdzielnie dokonują w ciągu 30 dni od dnia podjęcia uchwały, nie później niż do dnia 30 grudnia 2007r., stosownie do wymagań niniejszej ustawy i w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 16 września 1982r. - prawo spółdzielcze.
Zebranie Przedstawicieli Członków SM „PAX" nie dokonało zmian w statucie do dnia 30 listopada 2007r. Zebrania Przedstawicieli zwołane w latach 2008 oraz 2009 nic w tym zakresie nie zmieniły
Dowód:
1. Statut SM PAX ( wersja przed zatwierdzonymi przez KRS w 2011r. zmianami w dyspozycji pozwanej spółdzielni)
Członkowie SM „PAX' nie mogli skorzystać z przysługujących im ustawowo uprawnień bowiem:
• Wbrew ustawie organizowane były Zebrania Grup Członkowskich Spółdzielni Mieszkaniowej „PAX' w Warszawie, zwoływane przez Zarząd Spółdzielni powołujący się na zapisy niezmienionego Statutu SM „PAX"
• Wbrew ustawie organizowane były Zebrania Przedstawicieli Członków Spółdzielni Mieszkaniowej „PAX', zwoływane przez Zarząd Spółdzielni powołujący się na zapisy niezmienionego Statutu SM „PAX"
Ostatnie Zebrania Grup Członkowskich odbyły się w kwietniu 2010r, a Zebranie Przedstawicieli Członków, które podjęło uchwały zaskarżone w niniejszym pozwie, odbyło się 24 czerwca 2010r.
Dowody:
2. Protokół z Zebrania Przedstawicieli Członków SM „PAX" z dnia 24.06.2010r (kopia)
3. Kopie zaskarżonych uchwał ZPCz SM „PAX" (bez załączników do uchwał)
Na stronie 62 uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 grudnia 2008r. (Sygn. akt P 16/0Cool, dotyczącego części zaskarżonych przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 2007r. można przeczytać (cytat): ... w polskim systemie prawnym samo pozbawienie przepisu domniemania konstytucyjności nie jest wystarczającą przesłanką do odmowy jego stosowania... Sądy w różnych częściach kraju zajmowały zgodnie z tym stwierdzeniem stanowisko.
Uchylając uchwałę niezmieniającą Statut Spółdzielni Mieszkaniowej „Suchanino" Sąd Okręgowy w Gdańsku (Sygn. akt IC 48/0Cool w uzasadnieniu wyroku stwierdził, iż (cytat) ..została wydana w celu pokrzywdzenia członków tej spółdzielni. W sprawie tej samej spółdzielni wypowiadał się też Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział VII Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego (Sygn. akt GD VII Ns-Rej. KRS 2907/08/882). Po ustaleniu, iż Spółdzielnia Mieszkaniowa „Suchanino" nie dostosowała swojego statutu do wymogów określonych ustawą z dnia 14 czerwca 2007r, postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2008r nałożył grzywnę na tego przedsiębiorcę i w uzasadnieniu decyzji stwierdził m.in. (cytat): ...ustawowym obowiązkiem Spółdzielni było podjęcie uchwały o wprowadzeniu szeregu zmian do dotychczasowego statutu... Z kolei Sąd Okręgowy w Białymstoku Wydział I Cywilny uzasadniając orzeczenie wydane 23 października 2008r (Sygn. akt IC 1100/0Cool, uchylające uchwałę nr 10/2008 Zebrania Przedstawicieli Członków Spółdzielni Mieszkaniowej „Rodzina Kolejowa" stwierdził m.in., że (cytaty ze strony 2):
• ...przedmiotowa uchwała narusza prawa powoda jako członka Spółdzielni, i dalej
• Dopiero wydanie przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia stwierdzającego niezgodność przepisów ustawy z Konstytucją doprowadzi do utraty mocy obowiązującej tych przepisów i dalej
• Działania pozwanej Spółdzielni wstrzymujące dokonanie zmian w statucie, do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny zgodności z Konstytucją RP niektórych przepisów określonej ustawy, w ocenie Sądu, są nieuzasadnione.
Również Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny (Sygn. akt III C 810/09) uchylając wyrokiem z dnia 6 stycznia 2010r uchwały nr 1 i 2 podjęte przez Zebranie Przedstawicieli Członków SM „Wyżyny" w Warszawie w uzasadnieniu wyroku stwierdził (cytat): ..zachodzą podstawy do stwierdzenia nieistnienia uchwał nr 1 i 2 podjętych przez zebranie przedstawicieli członków... na podstawie art. 189 k.p.c. w zw. z art. 42 §9 ustawy prawo
spółdzielcze, gdyż zostały one podjęte przez organ nie mający we wskazanej dacie legitymacji.
Również Sąd Okręgowy Praga w Warszawie Wydział I Cywilny (sygn. akt I C 727/0Cool rozpatrując pozew o uchylenie uchwał Zebrania Przedstawicieli Członków m.in. w zakresie udzielenia absolutoriów członkom Zarządu SM „Bródno" oraz w sprawie wyborów uzupełniających do Rady nadzorczej SM „Bródno" wydał wyrok uchylający wszystkie zaskarżone uchwały ZPCz w uzasadnieniu stwierdził m.in. iż (cytat) : ...Zdaniem Sądu podjęte w dniu 31 maja 2008r. uchwały zostały wydane w celu pokrzywdzenia członków Spółdzielni Mieszkaniowej.
Należy podkreślić, że art. 9 ust. 1 ustawy nie został uchylony przez Trybunał Konstytucyjny (nie był nawet zaskarżony do Trybunału). Oznacza to, że nie ma wątpliwości, że brak wypełnienia ustawowego wymogu, jakim była zmiana Statutu SM „PAX", stanowiło naruszenie prawa.
II. Zdaniem powoda od początku 2008 roku Zarząd i Rada Nadzorcza nie miały
podstaw prawnych do zwoływania w SM „PAX" Zebrań Przedstawicieli Członków. W Podobnej sytuacji Sąd Okręgowy w Gdańsku (Sygn. akt I C 773/0Cool, rozpatrując pozew o uchylenie uchwał Zebrania Przedstawicieli, uznał, że (cytat) : .. .stanowisko strony pozwanej nie znajduje żadnego oparcia w obowiązujących przepisach prawa i prowadzi do ich obejścia. Gdański Sąd w uzasadnieniu wyroku uchylającego zaskarżone uchwały dokonał wykładni językowej i celowościowej ww. przepisów (tj. art. 83 ust. 1 i art. 9 ust.2) stwierdzając, że wcześniejsze, niezmienione zapisy statutowe pozostają w mocy, ale pod warunkiem, że spółdzielnia złożyła wniosek o wpisanie nowych zapisów tych zmian do KRS, w ustawowo określonym terminie, tj. nie później niż do dnia 30 grudnia 2007r.
Na ten sam wniosek, choć w różny sposób uzasadniony, wskazują Biuro Analiz Sejmowych oraz Krajowa Rada Spółdzielcza stanowiąca Naczelny Organ Samorządu Spółdzielczego. Nie pozostawiała również wątpliwości w tej kwestii opinia Ministerstwa Infrastruktury z dnia 15.01.2010r „ w sprawie zastępowania w spółdzielniach mieszkaniowych walnego zgromadzenia zebraniem przedstawicieli"
Dowód:
4. Kopia opinii Ministra Infrastruktury z dnia 15.01.2010r
Na podstawie ww. poglądów i oceny powtarzającej się przez lata 2007-2010 sytuacji w SM „PAX" powód doszedł do wniosku, że w pozwanej Spółdzielni doszło do celowego obejścia przepisów, dla którego środkiem pośrednim jest czynność prawna sprzeczna z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 2007r o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, polegająca na uchylaniu się Zebrania Przedstawicieli od obowiązkowych zmian Statutu pozwanej Spółdzielni. Wydłużenie funkcjonowanie Zebrań Przedstawicieli Członków, składu Zarządu, Rady Nadzorczej oraz Rad Osiedli jako niezmienionych organów władzy Spółdzielni oparte o naruszenie porządku prawnego mogło premiować osoby zagrożone utratą władzy. Uchwalenie nowego statutu z uwagi na przepisy ustawy wprowadzałoby ograniczoną kadencyjność pełnienia funkcji w Radzie Nadzorczej i dopuszczenie
wszystkich członków do bezpośredniej i skutecznej kontroli organów spółdzielczych.
III. Bezzasadne są argumenty władz pozwanej Spółdzielni, oparte o treść art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 14 czerwca 2007r., używane by okazać członkom ważność zwoływanych zebrań przedstawicieli oraz grup członkowskich. Przy ocenie sytuacji, w której od 30 grudnia 2007r. znajdowała się SM „PAX", tj. gdy są podstawy do stwierdzenia, że chodziło o obejście prawa. Zdaniem powoda powinny mieć zastosowanie:
a. Art. 58 § 1 ustawy kodeks cywilny, który stanowi, że „Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy".
b. Art. 54 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z dnia 14 czerwca 2007r., który stanowi, że: „Do czasu zarejestrowania statutów postanowienia dotychczasowych statutów pozostają w mocy. Jednakże w razie sprzeczności miedzy nimi a przepisami niniejszej ustawy stosuje się przepisy tej ustawy".
c. Art. 8 ust.1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, który stanowi, że „Walne zgromadzenie spółdzielni mieszkaniowej nie może być zastąpione przez zebranie przedstawicieli, jednakże, jeżeli statut tak stanowi, w przypadku gdy liczba członków spółdzielni mieszkaniowej przekroczy 500, walne zgromadzenie może być podzielone na części."
Ze wskazanych przepisów jasno wynika zasada dotycząca spółdzielni, które nie zmieniły statutów zgodnie z ustawą: po 30 grudnia 2007r wyłącznie walne zgromadzenie jest uprawnione do zmiany statutu oraz podejmowania uchwał obowiązujących wszystkich członków i organy spółdzielni. Nie można zgodzić się z poglądem przeciwnym mając na względzie fakty pokazujące, że pozostawienie tych spraw w gestii Zebrania Przedstawicieli umożliwiałoby obowiązywanie statutu niezgodnego z ustawą przez nieokreślony okres czasu.
IV. O zasadności pozwu, w którym (co należy podkreślić z uwagi na treść niektórych orzeczeń sądów) powód wnioskuje nie o uchylenie, lecz o stwierdzenie nieważności zaskarżonych uchwał Zebrania Przedstawicieli Członków SM „PAX", świadczą jeszcze trzy wyroki zasługujące na uwagę:
6/2008 z dnia 15.05.2008r. zdaniem Sądu Apelacyjnego należało uznać żądanie za uzasadnione i to ono powinno być uwzględnione przez Sąd I instancji jako żądanie podstawowe.
2. Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia 18 czerwca 2009r, wydanym w sprawie (Sygn. Akt. III C 175/09) o ustalenie nieważności uchwał Zebrania Przedstawicieli Członków SM „Osiedle Wilanów", uznał zasadność roszczenia powodów, będących członkami pozwanej spółdzielni i unieważnił zaskarżone uchwały.
3. W dniu 15 lipca 2009r Trybunał Konstytucyjny ogłosił wyrok w sprawie skargi na niekonstytucyjność kolejnych przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Wynika z niego, że w szczególności umorzono postępowanie w sprawie istotnego dla niniejszego pozwu art. 83 ust. 1 zaskarżonego w związku z art. 32 Konstytucji RP. Decyzja Trybunału Konstytucyjnego oraz wyżej cytowane zdanie ze strony 62 uzasadnienia wyroku z grudnia 2008r dowodzą:
- bezzasadności uchylania się w 2007r, w 2008 i 2009r przez Zebranie Przedstawicieli Członków od obligatoryjnych zmian statutu SM „PAX oraz
- zasadności opinii powoda, że zgodnie z prawem Zebranie Przedstawicieli Członków SM „PAX" od 2008 do 2010r nie stanowi organu władzy Spółdzielni.
V. Przedstawione wyżej i poparte dowodami uzasadnienie zasługuje na następujące
podsumowanie:
• nie uchwalenie i nie złożenie do rejestracji zmian statutu SM „PAX" oraz działania władz Spółdzielni po 30 listopada 2007r. oparte o sprzeczne z ustawą wewnętrzne przepisy, których ważność była argumentowana art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 14 czerwca 2007r., służyły obejściu prawa, a ich efektem było naruszenie praw powoda, w tym prawa do bezpośredniego udziału w decyzji o przyjęciu lub odrzuceniu sprawozdań finansowych zarządu Spółdzielni, o udzieleniu lub nie absolutorium członkom Zarządu Spółdzielni, wyrażeniu zgody lub nie na pokrycie strat Spółdzielni i zaakceptowaniu lub nie planów gospodarczych Spółdzielni;
• po 30 grudnia 2007r. w Spółdzielni Mieszkaniowej „PAX" organem władnym do podejmowania uchwał obowiązujących wszystkich członków spółdzielni oraz jej organy było wyłącznie Walne Zgromadzenie Członków spółdzielni, jak wymaga tego art. 83 ust.1 ustawy z dnia 14 czerwca 2007r.;
• po 30 grudnia 2007r. w Spółdzielni Mieszkaniowej „PAX" występował organ nieprzewidziany w przepisach prawa w postaci Zebrania Przedstawicieli Członków i wszelkie podjęte przez ten organ uchwały są na podstawie art. 58 kodeksu cywilnego bezwzględnie nieważne, jako sprzeczne z prawem.
Mając na uwadze powyższe okoliczności powód wnosi jak we wstępie pozwu.
Załączniki:
1. Odpis wniosku - szt. 1
2. Protokół z Zebrania Przedstawicieli Członków SM „PAX" z dnia 24.06.2010r (kopia)
3. Kopie zaskarżonych uchwał ZPCz SM „PAX" (bez załączników do uchwał)
4. Kopia opinii Ministra Infrastruktury z dnia 15.01.2010r
1. Sąd Apelacyjny w Gdańsku Wydział I Cywilny (sygn. akt I ACa 1299/0Cool oddalając apelację Spółdzielni Mieszkaniowej „Suchanino" w Gdańsku od wyroku Sądu Okręgowego o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwał stwierdził w uzasadnieniu (cytat):
„Trafnie uznał więc Sąd Okręgowy, że podjęcie zaskarżonych uchwał nr 5 i 6/2008 w dniu 15.05.2008r. przez Zebranie Przedstawicieli Członków Spółdzielni Mieszkaniowej „ Suchanino" w Gdańsku było działaniem sprzecznym z bezwzględnymi przepisami art. 83u.s.m. w związku z art. 9 ustawy o zmianie ....


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Marek_




Dołączył: 29 Wrz 2011
Posty: 281
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Rzymowskiego 33

PostWysłany: Czw 13:54, 08 Mar 2012    Temat postu: Apel o pomoc.

Szanowni Państwo,

Zgłaszam się z apelem do Państwa o podjęcie działań w celu wspomożenia sprawy przeciwko SM PAX o unieważnienie uchwał podjętych niezgodnie z przepisami ustawowymi.

Całość pozwu do przeczytania powyżej.

Pozew ten jest o tyle ważny, że w przypadku naszej wygranej, da nam mocne podstawy do udowodniania naszych kolejnych racji. Zarząd SM PAX nie ma za wiele argumentów i Sąd też nie będzie mógł zbyć nas tak łatwo - sprawa jest z punktu wiedzenia prawa mocno oczywista i brak zmiany w Statucie był ewidentnym naruszeniem prawa.
Jest oczywiście ryzyko terminów składania pozwu, jak argumentuje druga strona - ale myślę, że Sąd uzna, że nie jest to wniesienie skargi do protokołu, ale że sprawa jest wyższego statusu.

Podsumowując:
1. Jest to pierwsza sprawa, która może mieć korzystne dla nas rozstrzygnięcie z terminem już za miesiąc.
2. Mając korzystny wyrok - mamy prawo domagać się dalej unieważniania innych uchwał i spraw - np. w sprawie podpisywania dokumentów z Wójcickim, złotówki, itp.
3. Brak pomocy prawnika stawia nas w sytuacji słabszej niż stronę przeciwną , zaprawioną w takich sprawach.
4. Powód zgodził się na podpisanie pozwu, nie jest prawnikiem i naprawdę ciężko go obecnie zostawić z tym tematem w pojedynkę - zgodził się dla dobra nas wszystkich, namówiony przez sąsiadów, więc w ramach naszej solidarności, pomoc jest bardzo potrzebna.

5. Zapraszamy wszystkich na rozprawę w dniu 13 kwietnia 2012r. o godz. 09:00, w sali 4011 SĄD OKRĘGOWY WARSZAWA-PRAGA W WARSZAWIE II WYDZIAŁ CYWILNY Al. Solidarności 127. Duża ilość osób może spowodować presję na sędziach.

W ZWIĄZKU Z REMONTEM ODBYWAJĄCYM SIĘ W BUDYNKU SĄDU I ZWIĄZANYM Z TYM BRAKIEM MOŻLIWOŚCI WYZNACZENIA ODPOWIEDNIO WCZEŚNIEJ SALI ROZPRAW UPRZEJMIE INFORMUJEMY, ŻE W DNIU ROZPRAWY W POKOJU 4011 BĘDZIE WYWIESZONA INFORMACJA, W KTÓREJ SALI ODBĘDĄ SIĘ ROZPRAWY. PROSIMY O ODPOWIEDNIO WCZEŚNIEJSZE PRZYBYCIE DO BUDYNKU SĄDU.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Marek_ dnia Czw 14:02, 08 Mar 2012, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Sąsiad




Dołączył: 19 Lut 2012
Posty: 14
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Sob 11:20, 17 Mar 2012    Temat postu:

Panie Marku,
proszę odebrać wiadomośc ze skrzynki mailowej tego forum.

Sąsiad


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Marek_




Dołączył: 29 Wrz 2011
Posty: 281
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Rzymowskiego 33

PostWysłany: Nie 11:07, 15 Kwi 2012    Temat postu:

Szanowni Państwo,

Odbyła się rozprawa sądowa dot. stwierdzenia nieważności uchwał podjętych w dniu 24 czerwca 2010r przez Zebranie Przedstawicieli Członków,w przedmiocie:
1. Przyjęcia kierunków rowoju Spółdzielni
2. Zatwierdzenia Spawozdania Finansowego (bilansu) za rok 2009
3. Zatwierdzenia Sprawozdania Zarządu Spółdzielni za rok 2009
4. Udzielenia absolutorium Prezesowi Zarządu p.Andrzejowi Ślązakowi
5. Rozliczenia strat
Mieliśmy swojego mecenasa, który był dobrze przygotowany, ze strony SM PAX była Marjańska, żona prawnika PAX.
Było nas też 10 osób widowni.
Nasz mecenas argumentował, że powództwo było zasadne bo powódka miała wątpliwości co do rzetelności Sprawozdania finansowego za 2009 rok (nie odzwierciedla prawidłowo stanu finansowego Spółdzielni) , w którym dużo się działo w SM PAX - w tych sprawach toczą sie postępowania prokuratorskie, są tam zbierane dowody. Mecenas wniósł aby sąd odroczył rozprawę i zwrócił się do prokuratury o wypożyczenie akt sprawy i działań biegłych. Zwrócił się także aby Spółdzielnia złożyła sądowi wszystkie ówczesne umowy pomiędzy M. Wójcicki a PAX oraz pomiędzy PAX a spółkami Pax-u.

Marjańska chciała aby sąd oddalił powództwo w całości ze względu na przekroczenie terminów do składania powództwa.

Sąd powództwa nie oddalił i zobowiązał PAX do dostarczenia umów oraz odroczył sprawę do czasu otrzymania dokumentacji od prokuratury.
Tak więc korzystnie dla nas - Ślązak już nie powie , że wszystko wygrywają w sądach (jak w swoim ostatnim liście), karta powoli sie odwraca na naszą korzyść.

Przekazaliśmy też część pieniędzy ze zbiórki dla Mecenasa - warto korzystać z ich usług - namawiam dalej do zbiórek pieniędzy - dajmy sobie szanse.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Marek_ dnia Nie 11:07, 15 Kwi 2012, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Portowiec




Dołączył: 03 Sty 2012
Posty: 15
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Nie 11:46, 15 Kwi 2012    Temat postu:

....warto korzystać z ich usług....
może jakieś namiary na "nich" - wiele osób ma problemy z PAX . Są już zaprawieni w boju i znają temat Spółdzielni.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
cris1111




Dołączył: 04 Gru 2011
Posty: 43
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: AL.STANÓW 72

PostWysłany: Wto 13:15, 17 Kwi 2012    Temat postu:

Marek_ napisał:
Szanowni Państwo,

Przekazaliśmy też część pieniędzy ze zbiórki dla Mecenasa - warto korzystać z ich usług - namawiam dalej do zbiórek pieniędzy - dajmy sobie szanse.


Prosze podać więcej info na temat zbiórki dla mecenasa, bo chętnie się dorzucę tylko nie wiem gdzie?

I również bym prosił o namiary na pana mecenasa, bo chciałbym skorzystać z jego porady.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
smallcloud




Dołączył: 29 Lut 2012
Posty: 15
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 12:03, 18 Kwi 2012    Temat postu:

Panie Marku mam prosbe o podanie sygnatur tej sprawy i postepowan prokuratorskich jesli jest Pan w posiadnaiu takich informacji (moze byc na priv)
Rowniez chetnie dorzuce sie na mecenasa.
Pozdrawiam


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Marek_




Dołączył: 29 Wrz 2011
Posty: 281
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Rzymowskiego 33

PostWysłany: Śro 14:06, 18 Kwi 2012    Temat postu:

Sygnatura jest w tytule wątku, reszty nie znam.
( Sygn II C 474_11)


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Marek_ dnia Śro 14:30, 18 Kwi 2012, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.smpax.fora.pl Strona Główna -> Sprawy sądowe Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Strona 1 z 1

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin